No me pareció perfecta, pero sí de clímax intachable. Le puse 8/10 puntos a "Looper" en IMDB. Le quité dos puntos en buena parte por unos componentes fallidos que encuentro en el contexto o bases de la trama. Aquí no doy spoilers, lo siguiente lo explica la misma película bien temprano, así que no worries.
En el futuro se descubre cómo viajar al pasado, pero resulta ilegal hacerlo, así que sólo lo hacen organizaciones criminales y de manera muy secreta, en particular para eliminar personas de ese futuro sin dejar rastro. Los capos del futuro mandan a sus víctimas encapuchadas, maniatadas y vivas al pasado, a un lugar y momento precisos, donde hay un asesino a sueldo preparado para recibir a esa víctima y asesinarla de inmediato y luego eliminar el cuerpo, en principio sin saber quién es y sin contemplaciones. Ese asesino recibe un pago en lingotes de plata con la misma víctima. El asesino parece no tener nada que perder, pero el trabajo tiene un costo bien alto. Según la lógica interna de la película, el asesino tarde o temprano tendrá que eventualmente recibir a su propio yo del futuro (30 años más viejo) para asesinarlo. Por eso estos asesinos reciben el nombre de "loopers" (cierran un "loop" o ciclo). Así la organización criminal se asegura de no dejar rastro ni de sus mismos ejecutores. Quien mata y elimina al "looper" debe ser entonces el mismo "looper" 30 años más joven, y el matar a su propio yo (30 años más viejo) es todo un acto simbólico que en principio involucra cierto shock, pero igual lo celebran (?!) los loopers jóvenes porque reciben un pago especial en lingotes de oro.
Así lo explica la película, pero esto pareciera no tener justificación dentro de la misma lógica del film. Cualquier looper en verdad podría matar a cualquier otro looper que le manden del futuro (de hecho sin saber que está matando a otro de su clan 30 años más viejo) y el resultado final sería exactamente el mismo. Por otro lado, parece algo ingenuo eso de una organización criminal encargando asesinatos a unos matones "bajo contrato", contrato que establece explícitamente unos acuerdos que perjudican enormemente al matón en el futuro. Más típico de las mafias, simplemente podría usar asesinos en el pasado y luego eliminarlos unos con otros, o algunos a sí mismos, sin hacerles saber que de hecho los eliminaría ni que se están eliminando entre sí, y sin pagarles extra en los casos especiales. Y ese esquema de eliminación tendría el mismísimo resultado que con todo el cuento de los loopers. Pero eso no se contempla ni se descarta por ningún lado, así que me parece hay un hueco importante. Hay otros aspectos relacionados con cambios en el pasado/presente y las consecuencias en el futuro (entonces nuevo y distinto) donde también me parece ver fallas (contradicciones), pero no entraré en detalles. Todos los relatos relacionados con viajes al pasado deben tener sus fallas después de todo.
Otro puntos negativos menores son unos toques de violencia gratuita, y unos pocos efectos especiales que se veían algo amateur. Parece mentira que a estas alturas todavía no se pueda alterar el color de los ojos de un actor en pantalla sin que se vea evidentemente artificial. Y hay un par de escenas con rostros cubiertos de sangre, la aplicación se ve mediocre, casi risible.
Ahora lo positivo.
Lo de viajes al pasado es sólo un marco de referencia donde ocurre la verdadera trama, de la cual no mencionaré nada aquí excepto que se explica ya bastante avanzada la película, y es muy intrigante e interesante (me recordó algunas cosas de la trilogía La Fundación de Asimov).
Las actuaciones me parecieron muy buenas, en particular Emily Blunt. Y de nuevo, si le gustan las implicaciones y complicaciones lógicas/ilógicas de los viajes en el tiempo (sólo al pasado en este caso), Looper tiene bastante que ofrecer. Y pese a lo que comenté más arriba, efectos especiales buenos los hay.
Pero lo más importante, la película es intrigante, alcanza un clímax espectacular para la verdadera trama, y se resuelve a la perfección.
En Mi Crítica a Frozen (versión reducida en IdeasdeBabel) describí cierta "fórmula" que Disney de hecho no usó (o usó muy mal) en Frozen. Allí propuse que esa fórmula maximiza la efectividad en los clímax de cierto tipo, y detallé varias otras películas como ejemplos para ilustrar el punto. No había visto Looper para entonces, pero Looper hubiera sido otro ejemplo ideal: resuelve la tensión entre víctimas, amenazas, héroes y victimarios de manera impecable, con la mayor efectividad posible para con nosotros la audiencia. (Y no comento más para no caer en spoilers explícitos; para más detalles, ver el link al comienzo de este párrafo, preferiblemente sólo después de haber visto Looper).
Y estamos hablando de cierta "fórmula" en la cual encajan bien o mal algunas películas, pero no deberíamos asociar eso de manera automática a connotaciones negativas, como falta de originalidad, o que "se parecen". Las historias épicas (sin importar el formato: película, novela, novela gráfica...) en general encajan ya todas en un esquema base descrito por Joseph Campbell como el "monomito o viaje del héroe". Sobre ese modelo se pueden plantear otros modelos y fórmulas también reutilizables. Historias con esquemas y fórmulas similares no necesariamente se parecen mucho en cuanto a cómo se desarrollan o se presentan, ni logran necesariamente el mismo efecto en la audiencia. Difícilmente se podría decir que las películas Ralph el Demoledor y Harry Potter 7 se parecen, pero los clímax en ambas se resuelven (y muy bien) con una misma "fórmula". (Para más detalles, de nuevo, link en párrafo anterior).
Así que en resumen: Looper tiene sus fallas, pero es intrigante, tensa, también divertida, en momentos sorprendente, hasta espectacular, y su clímax es intachable, perfecto. Bien recomendable. 8/10 puntos.
PD. Aprovecho este post para anunciar que próximamente re-publicaré algunas de las entradas de este blog en inglés, en particular comentarios a películas, pero también algunas entradas técnicas que tienen bastantes visitas, como la que calcula la Probabilidad de ganarse algo en el Kino, o la que explica Cuándo es demasiado alta la resolución de una pantalla.
