Sobre el Perfecto Imbécil




Mi aguda amiga Adriana Pérez Bonilla escribió un artículo en Panfletonegro.com titulado "Reflexiones en torno al Perfecto imbécil". Pienso que el siguiente párrafo en ese artículo podría ponerse en placas para regalarlas a unos cuántos:

"Ahora bien, todos, en algún momento (o en muchos), nos comportamos como perfectos imbéciles, de eso, ni duda cabe. Pero existe el perfecto imbécil químicamente puro. Y aunque son variados y tienen muchas características, creo que hay un rasgo que los hermana: No saben escuchar. Y aquí, compañero, siempre, el lenguaje corporal traiciona. Simplemente, no tienes ni la humildad, ni la paciencia, ni la disposición para escuchar a otra persona, a menos, que lo que se dice, interese para el beneficio del perfecto imbécil. Entonces, cuando, por “cortesía”, toca “escuchar”, empieza la incomodidad, la cual cuando se prolonga, obliga al sujeto en cuestión a retorcerse, y después busca, siempre, la mejor forma de recobrar la “batuta” de la “conversación”, es decir, que el perfecto imbécil siga escuchándose a sí mismo."

¡MEGA-DATO para Bibliófilos!



El Diccionario esencial de la lengua española, de la Real Academia Española, es una muy afortunada combinación de decisiones tipográficas. Todo lo involucrado en su impresión: letra, tinta, papel, tamaño, diagramación, lo hacen excepcionalmente legible. De hecho, eso fue lo que más me impresionó cuando vi este libro por primera vez, que fue hace ya cuatro años, apenas salió publicado en Venezuela. En esos mismos días escribí mi sincera opinión al respecto en Amazon, colocando incluso fotos comparativas, entre ellas esta de arriba, y ese review, hoy con 56 de 56 votaciones como "helpful", está de primero entre los "Most Helpful Customer Reviews" de este diccionario en Amazon a nivel mundial. :)))

Este pasado fin de semana se celebró la feria del libro del Municipio Sucre frente al Centro Comercial Milenio. Allí fui a comprar algunos libros, entre ellos este diccionario. Yo ya lo tengo desde hace esos cuatro años, cuando me costó como Bs. 60 (si recuerdo bien), pero quería comprar otro como regalo para mi mamá. Una afición suya de toda la vida es hacer crucigramas, pero ya le está costando leer las letras tan pequeñas de la mayoría de los buenos diccionarios en un solo tomo, como el Pequeño Larousse, o el Nuevo Espasa Ilustrado. Las primeras soluciones que me vinieron a la mente fueron: o una buena lupa, o el Diccionario esencial de la lengua española (que ella no tiene), o ambas cosas.

Voy entonces el domingo a la feria a buscarlo, y me consigo con la sorpresa #1: no se consigue. Al menos no nuevo. Tres de los puestos de libros usados sí lo tenían, pero claro, usado, y a precios entre Bs. 160 y Bs. 180. Me pareció alto para precio usado, entonces decidí no comprarlo allí. Ya lo buscaría nuevo en alguna librería en la calle.

Ah, pero sorpresa #2: buscando el mismo domingo, y ayer y hoy en las librerías de Caracas, resulta que este diccionario como que ya no se consigue en casi ninguna parte. Incluso fui hoy a los pasillos de ingeniería de la UCV, y no lo tienen. En el puesto más grande, cerca del final del pasillo (o comienzo, según el punto de vista) me informaron que les llegará en unas dos semanas, y me anticiparon que el precio seguramente estará por encima de los Bs. 200.

Me fui entonces al bulevar de Sabana Grande, pensando recorrer una por una todas las varias librerías que siempre visito por allí. Desde Plaza Venezuela hasta la mitad del bulevar, nada de nada. Entro entonces en Las Novedades, la que está después del Metro Sabana Grande, yendo hacia Chacaíto. Y Sorpresa #3:

¡Sí lo tienen!!!

Y cuando pregunto el precio, porque no tenía etiqueta, buscan en la computadora y...

¡OH LA MAMÁ DE LAS SORPRESAS: Bs. 59.50 !!!!!!!!!!!!!

Sí, aunque Ud. no lo crea. El mismísimo precio de hace 4 años.

Este libro de tapa dura, de 1632 páginas, de excelente papel, excelente legibilidad, que cuesta más de 30 dólares en Amazon, y uno de los mejores diccionarios del español en un solo volumen disponibles hoy en día, se consigue (aunque con dificultad) en Caracas por el ridículo precio de Bs. 59.50. Yo casi no lo podía creer.

No sé si todas las Novedades lo tendrán a este precio, pero después de yo haberme llevado uno, a esa Las Novedades de mitad del bulevar de Sabana Grande le quedaba todavía otro.

Para quien no lo tenga y/o esté interesado: ¡apúrese y suerte! :)

¿Gran mancha plástica en el Pacífico = área de Venezuela?


Rafael Osío Cabrices mencionó en "Repensar el Consumo", dentro de su columna "La Vida Sigue" de Todo en Domingo de hace un par de semanas, que en el Pacífico hay una mancha de basura plástica flotante que tiene más o menos el tamaño de Venezuela. Esto a mí me sorprendió y me generó duda. Me pareció demasiado grande el estimado, sobre todo porque hace no mucho yo compartí en Facebook un estimado de la "mancha" que correspondería al reciente derrame de petróleo en el Golfo de México si todo ese petróleo se extendiera uniformemente como pintura flotante.

El reciente derrame en el Golfo de México se llegó a estimar en 4.2 millones de galones diarios, lo equivalente a más de 6 piscinas olímpicas llenas de petróleo por día. Todo ese volumen, aplastado en una capa como si fuera pintura (de un poco menos de un cuarto de milímetro de espesor), constituiría una verdadera mancha que cubriría un área sobre el mar equivalente a un cuadrado de lados un poco mayores a los 8 km, o lo que es lo mismo, más de 64 km cuadrados, o más de 8300 campos de fútbol. Eso, de nuevo, diario. Luego de 85 días del derrame, el total en el peor caso se estimaba en ~357 millones de galones. La mancha correspondiente sería entonces de más de 5800 km cuadrados, o un inmenso cuadrado de más de 75 km por lado, equivalente a más de 700 mil campos de fútbol. También equivalente a más del 60% del tamaño de la isla de Puerto Rico. Si hacemos la capa de pintura la mitad de delgada (menos de 1/8 de mm), entonces la mancha sería un 20% más grande que la isla de Puerto Rico entera.

Ya eso es considerable, pero ¿una mancha del tamaño de Venezuela en el Pacífico?

Le pregunté a Cabrices por correo electrónico que dónde había encontrado tal información. Muy cortésmente me envió este link a Wikipedia: Great Pacific Garbage Patch

Según Wikipedia, el estimado de la masa total del "Garbage Patch" del Pacífico son unas 100 millones de toneladas. Son apenas partículas y pedazos dispersos, así que no se ve como mancha uniforme desde aviones ni desde satélite. Pero si todas esas partículas de plástico se fundieran y se extendieran como la pintura en mi estimado del derrame del Golfo, ¿qué tan grande sería la mancha?

Las partículas de plástico están en suspensión en el Garbage Patch del Pacífico, entonces podemos pensar que su densidad es aproximadamente igual a la del agua, es decir, igual a 1. De modo que las 100 millones de toneladas de plástico ocuparían 100 millones de metros cúbicos, o un poco más de 26400 millones de galones.

En términos de capa de pintura uniforme de un cuarto de mm de espesor, el volumen de todo ese plástico extendido ocuparía una mancha unas 74 veces más grande que el derrame del Golfo, o unos 435 mil km cuadrados: un poco menos de la mitad de Venezuela. Haciendo la capa de pintura más delgada, por ejemplo reduciéndola a un poco menos de 1/8 de mm, entonces la mancha cubriría (efectivamente) más o menos el área de Venezuela: un poco más de 900 mil km cuadrados.

Acertado pues el estimado de Cabrices en su columna, y de verdad preocupante el tamaño de esa masa de plástico residual en el Pacífico.

¡Libros baratos en El Metro, Chacaíto!



"El Capitán Alatriste", de Arturo Pérez-Reverte (Bs. 30)
"Cuentos Completos", de Katherine Anne Porter (Bs. 30)
"Rebelión Genética", de Thierry Serfaty (Bs. 40)
"Una Oración por la Lluvia, Historias de Afganistán", de Wojciech Jagielski (Bs. 40)
"El Camino a la Realidad", de Roger Penrose (Bs. 50)
"Motín Rojo, La verdadera historia del Acorazado Potemkin", de Neal Bascomb (Bs. 40)

Normalmente no compro tantos libros en tan poco tiempo, pero en menos de una semana me he comprado esos seis. Se consiguen a esos precios tan bajos (50% de descuento) en la librería "Novedades el Jardín", dentro de la estación del Metro en Chacaíto.

Hay muchos otros libros, por ejemplo "Error Humano", de Chuck Palahniuk, a Bs. 30, pero ese ya lo tengo. Se debe pasar a la parte de adentro de la librería para ver todos los libros que están a la venta; por la vidriera apenas se ven unos pocos.

Los descuentos al parecer se mantendrán hasta agosto, o hasta agotarse la existencia.

Entre metales, parte III



Esto de ponerme a escribir sobre metales me ha hecho descubrir que la química no ha establecido con tanta precisión como uno esperaría determinadas características físicas de algunos metales puros. Según me comenta Theodore Gray, representante de periodictable.com, esto se debe a dos razones muy naturales:

1) Es muy dificil obtener muestras de metales con suficiente pureza (99.999...? %) como para obtener una precisión elevada inequívoca en cuanto a algunas de sus propiedades.

2) Las aleaciones (mezcla sólida de dos o más metales, o de uno o más metales con otros elementos) suelen tener propiedades muy superiores a las de cualquier metal puro. De modo que establecer con precisión qué aleación es mejor que otra para determinada aplicación sí es de mucho interés para la industria, pero no mucha gente está interesada en el valor exacto de algunas propiedades de los metales puros, al menos no en un alto grado de precisión.

Por lo anterior es que uno se encuentra en Internet inconsistencias como, por ejemplo, que el aluminio es quizá el elemento más maleable después del oro, o quizá es el paladio, o quizá la plata. Por suerte, al menos todos coinciden en decir que el más maleable es el oro. Algunos lugares indican que el osmio es el elemento más denso, otros dicen que es el iridio; por suerte siempre aparecen ellos dos como los más densos de todos, claramente por encima del tercero más denso que es el platino.

Manteniendo presente esas inconsistencias, sigamos con nuestras preguntas de trivia sobre metales.

¿Cuál metal es más denso, el oro o el tungsteno?
Respuesta: depende de a quién se le pregunte. En sueco, la palabra tung significa "pesado", y la palabra sten significa "piedra". De allí viene el nombre del tungsteno: "piedra pesada". El tungsteno es muy denso, pero solo vamos a decir que es aproximadamante tan denso como el oro, porque algunas fuentes indican que es un poco más denso que el oro, otras que es un poco menos denso. En todo caso, ambos están por encima del uranio, y muy cerca de los 19.3 kilogramos por litro.

¿Cuál es el metal puro con temperatura de fusión más elevada?
Respuesta: aquí sí que no hay inconsistencia, es el tungsteno, que requiere unos 3410 ºC (algunos lugares dicen 3422 ºC) para fundirse. De hecho, después del carbono, que tiene una temperatura de sublimación de más de 3600 ºC, el tungsteno es el elemento de mayor temperatura de fusión. Ejemplificando el comentario del comienzo, sobre aleaciones superando los metales puros, una aleación de tungsteno con apenas 2% de torio (un metal radiactivo) soporta antes de fundirse temperaturas bastante más altas que el tungsteno puro o que el torio puro: cerca de los 4000 ºC.

El tungsteno es comúnmente conocido por ser el material del cual están hechos los filamentos de las lámparas incandescentes; se usa allí precísamente por su alta temperatura de fusión. Pero en nuestras casas y vidas cotidianas nos encontramos tungsteno en varios otros lugares: resistencias de hornos eléctricos, contactos eléctricos para distribuidores y bujías de automóviles, ánodos para tubos de rayos X y de televisión, etc.

¿Cuál es el supermán de los metales, el metal más fuerte de todos?
Respuesta: el tungsteno otra vez, y aquí tampoco hay inconsistencia. El hilo de metal puro que soportaría más peso antes de romperse sería un hilo de tungsteno. Por fuerza nos referimos a resistencia a la tracción, no resistencia a los impactos o a la deformación (dureza Brinell, dureza Vickers) ni resistencia al rayado (Mohs).

Recordemos que el metal de mayor dureza Brinell es también el más denso de todos: el osmio. El tungsteno es, sin embargo, el segundo metal puro más duro en la escala de Brinell después del osmio. Pero en otra escala de resistencia a la deformación ante los impactos, la llamada "dureza Vickers", el tungsteno queda como el metal más duro de todos. Así que el tungsteno es el metal más fuerte, y también de los más duros. Por ello se utiliza en aleaciones especiales de alta resistencia para fabricar herramientas, piezas de construcción, armamento y aeronaves. Al igual que el osmio, también se utiliza tungsteno en la fabricación de buenas puntas de bolígrafos.

Y otro ejemplo sobre las aleaciones superando los metales puros: el carburo de tungsteno, un compuesto cerámico formado por tungsteno y carbono. En alemán se le denomina Widia, por Wie Diamant: "como el diamante". Bajo tratamientos especiales de compactación y endurecimiento (sinterización), el polvo de carburo de tungsteno se convierte en uno de los materiales más duros conocidos después del diamante, y se utiliza por ello en herramientas de corte, perforación, y abrasión, sobre todo para trabajar materiales y metales muy duros, como los aceros reforzados. Esta aplicación práctica representa más del 60% de la demanda mundial de tungsteno.

A diferencia de muchos metales puros, el carburo de tungsteno mantiene su dureza a muy elevadas temperaturas, por ello también se utiliza para cojinetes (rolineras) y piezas mecánicas en general que requieren elevada resistencia no solo mecánica sino también térmica. Por su alta durabilidad, en los últimos años también se ha comenzado a utilizar carburo de tungsteno en la fabricación de joyas: relojes, brazaletes y anillos, como el de la foto que encabeza esta entrada.

¿Cuál es el símbolo químico del Tungsteno?
Respuesta: la letra "W", por la inicial del otro nombre común del tungsteno: "wolframio", palabra que viene del alemán, wolf + rahm, que puede significar "baba de lobo", o también "poco valor". Lo primero viene de cómo algunos mineros alemanes describían el aspecto de ciertos minerales de tungsteno en las minas; lo segundo, "poco valor", resulta hoy en día paradójico. Si bien no es tan costoso (según el London Metal Exchance, una tonelada de tungsteno cuesta unos $20.000, es decir, $20 el kilo), el tungsteno es un metal relativamente escaso en la corteza terrestre, y se considera material "estratégico", de los más codiciados en el mundo desde la Segunda Guerra Mundial. Los Estados Unidos incluyen al carburo de tungsteno entre los materiales de categoría vital, junto a otros materiales y productos como el mismo petróleo.

Referencias:
Elementos ordenados por temperatura de fusión.

Entre metales, parte II

Me parece recordar haber visto a alguien diciendo en un programa en NatGeo que el titanio era el metal más abundante en la corteza terrestre. Verifiqué, y resulta que eso es incorrecto. El titanio está entre los metales más abundantes, cierto, pero no es el más abundante. (No descarto que a lo mejor yo haya escuchado mal en aquel programa).

Viene al caso, entonces, la pregunta:

¿Cuál es el metal más abundante en la corteza terrestre?
Ojo, no es el hierro. Nótese que estamos hablando de metales *en la corteza terrestre*, es decir, solo en la "cáscara", no en toda la Tierra. El metal más abundante en la corteza resulta ser el aluminio. Después del aluminio están: 2) el hierro, 3) el magnesio, 4) el titanio, y 5) el manganeso. El titanio es, pues, el cuarto metal más abundante. Entre los elementos en general, el titanio es el noveno más abundante en la corteza terrestre. Podemos decir entonces, muy criollamente, que no será el más abundante, pero hay titanio que juega garrote.

Aclarado eso, repito la pregunta que quedó pendiente de mi entrada anterior en este blog:

¿Qué metal es estable al aire libre pero no puede fundirse al aire libre?
Respuesta: el titanio. En verdad no estoy seguro de que sea el único metal que responde correctamente a esta pregunta, pero en todo caso, es uno de los que la responden correctamente.

El titanio se funde a más de 1600 ºC, pero ya a los 1200 ºC reacciona con el oxígeno del aire, oxidándose. Entonces el titanio no puede fundirse al aire libre porque cuatrocientos grados antes resulta que, literalmente, se quema. Solo puede fundirse en una atmósfera inerte, o al vacío. Esto, por supuesto, dificulta la fundición del titanio.

Del titanio se puede comentar muchísimo. Es tolerado por los tejidos vivos, por ello se utiliza en la construcción de prótesis. Por cierto, se puede encontrar titanio en casi todos los organismos vivos. No se imanta (paramagnético), es muy resistente a la corrosión, es relativamente liviano, y es muy fuerte.

¿Cuál es el metal con la relación fortaleza-peso más elevada entre todos los metales?
Respuesta: el titanio otra vez. El titanio puro, sin aleación, es tan fuerte como algunos aceros, pero es 45% más liviano. El tungsteno (metal usado en los filamentos de los bombillos incandescentes) es más fuerte que el titanio. De hecho, el tungsteno es el metal puro más fuerte (el de mayor resistencia a la tracción), pero es también más de cuatro veces más denso que el titanio.

¿Hay algo que tenga mejor relación fortaleza-peso que el titanio?
Respuesta: sí, y un buen ejemplo, aunque ud. no lo crea, es la tela de araña.

¿Qué metal es más denso, el titanio o el aluminio?
Repuesta: el titanio, que es 68% más denso que el aluminio. También es dos veces más fuerte que el aluminio, sin embargo.

Y hablando de densidad, en la entrada anterior vimos que el oro es uno de los elementos más densos, es decir, de los que tiene mayor masa (o más "peso", para simplificar) por unidad de volumen. Mientras un litro de agua pesa 1 kg, un litro de oro pesa casi 20 kg. Ya sabemos, por ejemplo, que el oro es más denso que el plomo. Aquí podría agregar que el oro es incluso más denso que el uranio. Pero el oro no es el elemento más denso. El tungsteno (recordemos de arriba: el metal puro más fuerte) es por una punta de nariz un poco más denso que el oro. Un litro de tungsteno pesa unos pocos gramos más que un litro de oro. Pero tampoco el tungsteno es el elemento más denso.

¿Cual es el elemento natural (no artificialmente creado) más denso de todos?
La respuesta es un metal no tan popularmente conocido: el osmio. Un litro de osmio pesa casi 23 kg. El lingote estándar más pesado que puede hacerse con un elemento natural es, pues, un lingote de osmio.

¿Es el titanio el más "duro" de todos los metales puros?
Respuesta: No.

¿Cuál es el metal natural de mayor dureza?
Respuesta: el osmio otra vez (dureza "Brinell").

La dureza Brinell es solo una entre varias escalas de dureza. Ojo, dureza no es lo mismo que resistencia a la tracción (donde gana el tungsteno). Un ensayo de Brinell mide la resistencia del material a la "indentación" al ser golpeado. En esa escala, el osmio queda de primero entre todos los elementos. Le sigue de segundo, por cierto, el tungsteno, aunque algo de lejos. De tercero, el website cuyo link pongo abajo pone al oro (¿cómo?), lo cual pareciera errado pues eso significaría que en dureza Brinell el oro sería unas 100 veces más duro que la plata (?), y más duro que el hierro e incluso el titanio (???) Esto no cuadra. (Actualización 1: consulté con la fuente donde encontré esto del oro como el 3er elemento con mayor dureza Brinell, y están de acuerdo en que parece un error. Están revisando sus propias fuentes y actualizarán su página de ser necesario.)

Otra escala más conocida de dureza es la escala de Mohs, que mide la resistencia al "rayado". En la escala de Mohs es donde el carbono (como diamante) reina supremo como el elemento más duro, seguido por 2) el boro, 3) el cromo, 4) el tungsteno, y luego 5) el osmio. También en esa escala quedan, pues, el osmio y el tungsteno, entre los elementos más duros.

El osmio es entonces el más denso y duro (Brinell) de los metales naturales. Por ello se utiliza osmio donde se requiere dureza y durabilidad extremas. Las puntas de algunos bolígrafos y plumas fuentes, por ejemplo, tienen aleaciones de osmio. "Escribir es cosa muy dura" reconocen algunos escritores, pero también es algo que reconocen muy bien los ingenieros de materiales y los constructores de buenos bolígrafos. ;)

El tungsteno también se utiliza para aplicaciones que requieren dureza y durabilidad extremas. Una tal aplicación, que parece haber comenzado a estar de moda algo recientemente, son las joyas hechas de tungsteno.

El tungsteno será el metal principal de una próxima entrega.


PD. Entre metales, parte III

Referencias:
Abundancia de los elementos en la corteza terrestre
Elementos de la tabla periódica ordenados por densidad
Dureza Brinell de los elementos
Dureza Mohs de los elementos

Entre metales, parte I

Las palabras "maleable" y "dúctil" suelen confundirse a veces como sinónimos, pero se refieren a cómo responden los materiales a fuerzas prácticamente "antónimas".

La "maleabilidad" es la capacidad de los materiales de deformarse de manera permanente, y sin romperse, bajo fuerzas de compresión.

La "ductilidad" es la capacidad de los materiales de deformarse de manera permanente, y sin romperse, bajo fuerzas de tensión o tracción.

¿Cómo se traduce esa diferencia en términos prácticos y en criollo? Pues que si un metal es maleable, entonces puedes hacer láminas de ese metal simplemente comprimiéndolo, o a punta de martillazos. Y si un metal es dúctil, puedes hacer alambres o hilos simplemente estirando o halando lo suficiente ese metal.

El porqué de la típica "con-fusión" (valga la alusión metalúrgica) entre maleabilidad y ductilidad quizá tenga que ver con el hecho de que el metal más maleable resulta ser también el más dúctil: el oro. El oro es el más maleable y dúctil de todos los elementos. Es tan maleable que se pueden hacer hojas de oro traslúcidas a punta de martillazos. La plata es uno de los metales más maleables después del oro. En algunas fuentes en Internet encuentro que el paladio es el segundo metal más maleable después del oro; otras fuentes indican que es el aluminio; otras que la plata. No sé el porqué de esa inconsistencia, pero debido a ella debo indagar más para aseverar cuál es exactamente el elemento más maleable y cuál el más dúctil después del oro.

Hablando de propiedades de metales, aunque arriba no quedó la plata de primero, cabe recordar que la plata es el mejor conductor eléctrico y térmico entre todos los elementos; el cobre, el oro y el aluminio son segundo, tercero y cuarto en ese respecto.

El oro, por otro lado, es sumamente denso. No es el elemento más denso, pero sí uno de los más densos. He allí una pregunta de trivia: ¿Quién es más denso, el oro o el plomo? La respuesta correcta: el oro. De hecho es ~71% más denso que el plomo.

Pensando en estas propiedades entre tantos metales se me ocurre armar una lista de preguntas de trivia sobre propiedades interesantes y no muy obvias de algunos metales. Estas preguntas podrían ser, por supuesto, bastante rebuscadas. Por ejemplo: ¿Qué metal es estable al aire libre pero no puede fundirse al aire libre?... Ojo, no es concha de mango. La respuesta tiene que ver con el hecho de que dicho metal se quemaría (se oxidaría) al aire libre antes de alcanzar su temperatura de fusión.

Publicaré la respuesta a esa pregunta en una próxima entrada, que incluirá varias de estas "adivinanzas metalúrgicas".


PD. Entre Metales parte II

"La Historia del Arte", de Gombrich. Un buen libro a "buen" precio.



Aquí en Venezuela, y desde hace varios años, para estimar el costo de un libro importado ya estamos acostumbrados a multiplicar el costo del libro en dólares por un factor de ~10x. Por ejemplo: si un libro cuesta $50 en el exterior, aquí mínimo cuesta Bs. 500 (que al cambio "oficial", son más de $115). Si un libro cuesta $100, aquí cuesta ~1000 bolívares. Lo peor de todo esto es que bastante cerca del 100% de los libros que pueden comprarse aquí son importados.

Pero en esto del precio de los libros de vez en cuando se consigue uno anomalías. Viene al caso poner otro ejemplo: el año pasado una novela gráfica de la Torre Oscura de Stephen King costaba Bs. 75, pero este año me encuentro que otro libro de la misma serie cuesta ahora Bs. 150. ¿Cómo se explica semejante aumento si tuvimos una inflación (supuestamente) menor al 30%? La anomalía pareciera otro de tantos casos de especulación desatada, pero busqué el precio en Amazon y me doy cuenta de que el factor se mantiene más o menos en 10x, porque ese libro en Amazon hoy en día cuesta $16, así que su costo a Bs. 150 es "razonable". Así termina uno, aceptando como razonables los costos absurdos que tenemos aquí para todo, con excepción de la gasolina, que también tiene un costo absurdo.

Si el libro cuesta $16, entonces su precio a Bs. 150 es "razonable", lo que significa que la verdadera anomalía no es ese aumento de Bs. 75 a Bs. 150, sino ese precio anterior "tan barato" de Bs. 75. Yo pienso que esas anomalías son precios que las librerías no "actualizan" de manera apropiada en su momento. Éste en particular fue un caso para mí lamentable porque, para decirlo en criollo, "me pelé ese bonche completico". Cuando por fin me fui a comprar esa novela gráfica de la Torre Oscura de Stephen King a Bs. 75, ya estaba agotada en todas partes. Nunca la pude comprar.

En fin, y luego de ese contexto, regresemos al libro que motiva este post: "Historia del Arte", de E. H. Gombrich. Primero, ¿por qué este libro de casi 700 páginas es tan interesante como para motivarme a escribir este post? He aquí las razones:

1) Porque es una verdadera belleza de libro.
2) Porque es el libro de arte más vendido de todos los tiempos. Ha sido un éxito en ventas por más de cinco décadas, va por la decimosexta edición, y ha sido traducido a más de 30 idiomas.
3) Porque desde hace un par de años tengo la versión en inglés (pequeña y tapa blanda), pero todavía no la he leído.
4) Porque el autor, Gombrich, es el mismo autor de otra belleza de libro: "La Breve Historia del Mundo", que sí he leído.
5) Porque tomando en cuenta que estamos en Venezuela, lo conseguí a muy buen precio.

La versión pequeña y tapa blanda de la Historia del Arte de Gombrich, en inglés, me costó en su momento menos de $20. En los EEUU, ese mismo libro en versión grande y tapa dura cuesta $50. En Europa, la versión equivalente en español cuesta cerca de €50. Esa es la versión que se ve en la foto de arriba: español, versión grande, y tapa dura. Nótese que esos no son dólares sino euros. Cincuenta *EUROS*. Costando cincuenta euros, que no dólares, este libro debería estar fácilmente por 700+ bolívares. Pero hoy en la Tecni-Ciencia del Lido lo conseguí por Bs. 280. No es que sea poca plata, pero sí es lo muy anormal y suficientemente barato como para detonarme una compra obsesivo-compulsiva instantánea.

Por los momentos solo estoy ojeando sus muchísimas y bellísimas fotos, drogándome con el aroma de su buen papel. Luego lo que me queda será dedicarle(s) tiempo y comenzar a leerlo(s) de verdad.

Recomendación: si le interesa este libro a este precio, apúrese. Este era el único/último ejemplar que tenían en esa librería. No le vaya a pasar como me pasó a mí con el librito aquel de la Torre Oscura en dibujitos por solo Bs. 75.